В прошлых номерах нашей газеты главный редактор Юлия Ивановна Кобзева озвучила проблему некоторых садоводов «Раздолья», которые в начале дачного сезона не могли проехать на автомобиле на свой участок из-за неуплаты членских взносов. Такое решение было принято частью других садоводов на одном из собраний. Безусловно, перегнули палку товарищи. Но вместе с тем, примененные меры оказались хотя и незаконными, но весьма действенными. Должники потянулись в правление погашать взносы. Это в свою очередь позволило садоводству рассчитаться по большим долгам за свет и воду и избежать банкротства. Однако предпринимаемые «антикризисные» меры возмутили некоторых садоводов, которые пожаловались в прокуратуру  и в редакцию. После выхода материала в «РТ»  другие дачники решили было, что начались нападки на их председателя Н.В.Митрофанова, ведь именно он отвечает за садоводство, с него и спрос. Желая заступиться за председателя, люди пригласили корреспондента нашей газеты. Таких в этот вечер набралось человек 60-70. Все в один голос говорили самые хорошие слова в адрес Николая Вениаминовича Митрофанова, осуждая тех, кто, по их мнению, клевещет на председателя и мешает жизни садоводства в целом. 

      Согласимся, что председателем в садоводстве «Раздолье» быть очень непросто. Здесь еще не было руководителя, в адрес которого не звучали обвинения в злоупотреблении полномочий, в неумении управлять, в растратах. И, на самом деле, у председателя далеко не завидная доля. А те, кто соглашается на эту должность, безусловно, люди неробкого десятка.  Но в садоводстве «Раздолье» согласья так и нет. Именно это и может  сыграть с садоводами злую шутку. Ни одно из собраний, которое принимает важные решения, по сути, не является легитимным. Из года в год на них присутствует в среднем от 70 до 120 человек. Хотя их в садоводстве порядка 840. Принимать решение по закону можно лишь в том случае, если есть кворум. А это 50% от общего числа садоводов  +1 голос. Получается  та самая пороховая бочка, которая может взорваться, если решение СНТ (садового некоммерческого товарищества) кому-то придется не по нраву. Другими словами, любое решение, принятое хоть на один голос меньше, будет признано в суде недействительным. 

      Законный вариант есть. К примеру, выбрать  уполномоченных по одному представителю от 15 участков и принимать решения в дальнейшем меньшим числом голосов. Но все это надо прописать в Уставе, который должен быть принят опять же большинством голосов (50%+1 - Прим ред.). Сами садоводы в этом серьезной проблемы не видят, дескать, кто сегодня закон не нарушает. Получается замкнутый круг. Да, ситуацию можно спустить на тормозах, будь в «Раздолье» единство мнений.  Но в судебной практике садоводческих товариществ есть примеры, когда из-за нехватки всего 1-2 голосов решения садоводов были признаны неправомочными. Да, людям нужны свет и вода, но за это должен платить каждый. А как говорит сам председатель, не платят в основном люди зажиточные. Одних садоводов возмущает, что приезжая на час-два, они платят столько же, сколько те, кто живет там весь дачный период, да еще и в долг. Другие экономят электричество, а рядом живущие «народные умельцы» используют всякие хитрости, желая урвать неучтенные киловатты. Эти и другие вопросы решать надо, без этого просто не обойтись.  И как показывает практика, наказать председателя легко, а призвать к ответственности того, кто не платит, ворует, весьма непросто. Разорвать этот замкнутый круг могут только сами садоводы, решение этой проблемы мы вам подсказали, заметьте, законное. 

     Если в садоводстве 840 участков, то представители как минимум 421-го из них должны принимать решения. Получится ли это? Смогут ли люди подойти к этому ответственно и проявить гражданскую позицию, покажет время.